¿Qué lugar ocupa Dios en el mundo académico hoy?

Si encierras en una habitación a filósofos ateos no especializados en religión y a filósofos teístas especializados en religión (bueno, no lo hagas, pero imagínatelo), y si sigues sus debates, acabarás viendo que “los mejores argumentos en cualquier momento del debate provienen de los teístas, de los que creen en Dios”. (1)

No lo digo yo, sino un ateo. Y no se trata de cualquier ateo, sino de un prominente filósofo ateo, autor de doce libros y de más de 140 artículos.

A pesar de su ateísmo, Quentin Smith llega a la conclusión de que “Dios no está muerto en el ámbito académico”; volvió a la vida a finales de la década de 1960 y ahora está bien vivo en su última fortaleza académica: los departamentos de filosofía”. (2)

Dios está vivo. Y no solo en el campo de la filosofía, fino también en el de la sociología. Cincuenta años atrás, en sociología se decía que Dios estaba desapareciendo. Los sociólogos se habían creído la teoría de la secularización, la idea de que cuanto más moderno y tecnológico es nuestro mundo, más secular.

Peter Berger era uno de los principales defensores de esa idea. Hoy, la ha abandonado por completo.

En 2011, en un Congreso Académico en Miami, Berger explicó que tanto él como casi todos los pensadores de su campo habían cambiado de opinión simplemente porque no podían ir en contra de las evidencias. Dijo que si miramos el mundo contemporáneo,

“La situación real es que el mundo es, en su mayor parte, más religioso que nunca. Estamos siendo testigos de grandes explosiones de religión… De hecho, podríamos decir que las principales tradiciones religiosas han experimentado un resurgimiento en los últimos 30-40 años… No podemos hablar de secularización precisamente”. (3)

Richard Swinburne, el antiguo profesor de Oxford, es, probablemente, el filósofo de religión británico más influyente de los últimos cincuenta años. En 2003 publicó un libro titulado La resurrección del Dios encarnado, y en ese libro concluye que según las evidencias disponibles existe el 97{66aafbb019c9730ea41fd0a270e9d1254193f2975156852a4bdea5878cf92a34} de probabilidad de que Jesús realmente –milagrosamente– resucitara de los muertos, probando así que era Dios, tal como dijo.

¿Están todos los filósofos de acuerdo con Swinburne? No es el caso. Incluso Swinburne reconoce que el porcentaje podría no ser del todo exacto. Le encanta la teoría de la probabilidad y llenar sus estudios de números; pero la función de estos no es más que proveer una estimación aproximada.

Sin embargo, el hecho de que alguien de su credibilidad intelectual escriba una afirmación así, que Oxford University Press lo publique, y que lo logre defender en los principales congresos académicos alrededor del mundo, deja constancia de que los argumentos a favor de la fe cristiana son increíblemente sólidos.

En estos últimos años, algunos autores populares han sugerido lo contrario, pero por lo general estos nuevos ateos no tienen en cuenta los estudios filosóficos más actuales. De hecho, la base del nuevo ateísmo se remonta a estudios académicos realizados hace muchos años.

Richard Dawkins niega la existencia de un Dios que pueda explicar la existencia del bien y el mal, que pueda determinar qué está bien y que está mal. Pero la crítica que no propone una alternativa es una crítica vacía. ¿Cuál es la alternativa?: un mundo en el que la perturbadora respuesta que recibo cuando pregunto si el mal de la violación es igual de arbitrario que el hecho de que hayamos desarrollado cinco dedos en lugar de seis, es un “Sí, podrías decirlo así”. (4)

Quentin Smith niega la existencia de un Dios que puede resucitar a los muertos. ¿Cuál es la alternativa?:

“El hecho es que la creencia más razonable es que venimos de la nada, por medio de nada, y para nada… Deberíamos… reconocer nuestro fundamento en la nada y sentirnos maravillados ante el asombroso hecho de que tenemos la oportunidad de participar brevemente en este increíble destello que interrumpe sin razón el reino del no-ser”. (5)

¿Es esto menos extraordinario que una resurrección de los muertos? Pensándolo bien, ¿no es esto en sí una resurrección de los muertos?

Si pensamos que la razón es lo que nos hace rechazar a Dios, podríamos estar pasando por alto argumentos del más alto nivel. Cuando estudiaba en Princeton, hice el siguiente razonamiento: si realmente he sido creado por Dios, y si me creó con la capacidad de razonar, entonces ya se asegurará de que una búsqueda intelectual y honesta apunte hacia él.

Para mi sorpresa, eso es precisamente lo que encontré. Y cuando por fin estuve dispuesto a abrir a Dios no solo mi mente sino también mi corazón, encontré mucho más.

Vince Vitale es conferenciante de RZIM y codirector y tutor de Oxford Centre for Christian Apologetics. También es tutor de Filosofía y Misión en Wycliffe Hall y miembro de la Facultad de Teología y Religión de la Universidad de Oxford. Antes de llegar a Oxford, Vitale era profesor en los departamentos de Filosofía y Religión en la Universidad de Princeton. 

(1) Quentin Smith, “The Metaphilosophy of Naturalism”, Philo. 4.2 (2001), 197.
(2) Ibíd.
(3) Peter Berger, “Six Decades as a Worldwide Religion Watcher: Observations & Lessons Learned”. Ethics & Public Policy Center. n.p., n.d., visto el 22 de julio, 2014 en http://eppc.org/publications/berger/.
(4) Richard Dawkins, Entrevista de Justin Brierley, “The John Lennox—Richard Dawkins Debate”. Bethinking.org, 2008. Web. 25 de abril, 2014. http://www.bethinking.org/atheism/the-john-lennox-richard-dawkins-debate.
(5) Quentin Smith, “The Uncaused Beginning of the Universe”, en William Lane Craig y Quentin Smith, Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology (1993), 135.

Ver también Why Suffering?: Finding Meaning and Comfort When Life Doesn’t Make Sense, que Vince Vitale ha escrito con Ravi Zacharias. El tema de su Doctorado fue el problema del sufrimiento. Ahora da clases en el Wycliffe Hall de la Universidad de Oxford, y es tutor de The Oxford Centre for Christian Apologetics.

Traducción: Dorcas González Bataller

Puedes ver más en este vídeo: